凯发k8娱乐备用网址

纽约(路透社) - Amgen公司的一位前研究人员发现许多关于癌症的基础研究 - 其中很大一部分来自大学实验室 - 是不可靠的,对未来生产新药产生严重后果在十年间担任全球负责人Amgen的癌症研究,C Glenn Begley确定了53个“具有里程碑意义”的出版物 - 来自知名实验室的顶级期刊上的论文 - 为他的团队复制Begley试图对这些发现进行仔细检查,然后再尝试将它们用于药物开发

结果:47他在周三发表的一篇评论文章中描述了他的发现,他在“自然”中发表了一篇评论文章“这真令人震惊”,Begley说,他现在是私营生物技术公司TetraLogic的高级副总裁,该公司开发抗癌药物“这些是研究制药行业依赖于确定药物开发的新目标但是如果你打算在观察中投入100万美元或200万美元或500万美元的赌注你需要确定它是真的当我们试图重现这些论文时,我们确信你不能采取任何表面价值“未能赢得”癌症战争“已被归咎于许多因素,从使用与风险厌恶的资助机构无关的小鼠模型但是最近出现了一个新的罪魁祸首:太多的基础科学发现,在动物或细胞生长在实验室菜肴中,旨在显示通向新药的途径,是错误的Begley的经历与去年拜耳公司科学家的一份报告相呼应

两组研究人员都没有发表欺诈行为,他们也没有确定他们试图复制的研究但他们和其他人担心这种现象是学术界削减的扭曲激励制度的产物新斯科舍省Dalhousie大学的George Robertson之前曾在默克公司工作过神经退行性疾病,如Parkinson's Merck,他也找到了许多学者没有成功的ic研究“它让工业界人士疯狂为什么我们看到制药和生物技术产业的崩溃

一种可能性是,学术界没有提供准确的结果,“他说,在过去的二十年中,最有希望的新抗癌药物的途径是由格列卫的发现者开创的,诺华制药是针对白血病的一种药物,赫赛汀,Genentech的乳腺癌药物在每种情况下,科学家都发现了一种遗传改变,将正常细胞转变为恶性细胞

这些研究结果使他们能够开发出一种阻止癌症生成过程的分子

这种方法导致了其他潜力的爆炸声“药物治疗”目标Amgen在推出自己的药物发现项目之前试图复制新论文在拜耳的科学家们没有取得多大成功在2011年的一篇名为“信不信由你”的论文中,他们分析了建立于此基础上的内部项目来自基础科学研究的“令人兴奋的已公布数据”“拜耳H的副总裁兼目标发现负责人Khusru Asadullah写道,通常,关键数据无法复制”柏林的ealthCare及其同事在2011年拜耳的47个癌症项目中,只有不到四分之一可以复制先前报告的结果,尽管三四个科学家全职工作长达一年的努力拜耳放弃了拜耳和安进发现的项目一篇期刊的声望并不能保证论文能够扎实“科学界认为临床前研究中的主张可以从表面上看待,”MD安德森癌症中心的Begley和Lee Ellis在“自然”中写道,“这篇论文的主要信息可以依赖,不幸的是,情况并非总是如此”当大约100名科学家的Amgen复制团队无法确认报告结果时,他们联系了作者那些合作的人讨论了可能导致的问题

Amgen无法确认结果有些让Amgen借用原始研究中使用的抗体和其他材料,甚至在原作者的di下重复实验一些作者要求Amgen科学家签署一份保密协议,禁止他们披露与原始调查结果不一致的数据“世界永远不会知道”47项研究 - 其中许多被高度引用 - 显然是错误的,Begley说最常见的反应是受到挑战的科学家们说:“你做得不对“事实上,癌症生物学非常复杂,癌症生物学家,麻省理工学院诺贝尔奖获得者Phil Sharp指出,即使在最严格的研究中,结果也只能在非常特殊的条件下重现,Sharp解释说:”癌细胞可能会在一组条件下以一种方式作出反应而在不同条件下采用另一种方式我认为很多变化可能来自于“其他科学家担心不那么无害的东西解释了缺乏可重复性的部分通过他的项目来重现有前途的研究,Begley在一次癌症会议上与一位有问题的研究的首席科学家见面吃早餐“我们逐行逐字逐句地阅读了论文,”Begley说道,“我解释说我们重新做了50次实验,但从未得到他们的结果他说他们已经完成了六次并且得到了这个结果一次,但是把它放在论文中因为它创造了最好的故事它是非常令人失望的“这样的sel有效的出版只是科学文献充满不正确结果的一个原因一方面,基础科学研究很少“盲目”的临床试验方式即研究人员知道哪种细胞系或小鼠得到了治疗或患有癌症可以是数据需要解释时的问题,因为在理论上投入理论的研究人员更有可能解释有利于其的模糊证据问题超出了癌症周二,美国国家科学院的一个委员会听取了这个数字的证词在过去十年中,必须撤回的科学论文增加了十倍以上;发表的期刊文章数量仅上升44%华盛顿大学的Ferric Fang在与该小组讨论时说,他指责一个超级竞争的学术环境,导致科学甚至欺诈,因为太多的研究人员争夺资金的减少“最可靠的票获得资助或工作的问题正在高调的期刊上发表,“方舟子说”这是一种不健康的信念,可以引导科学家参与轰动效应,有时甚至是不诚实的行为“学术奖励制度不鼓励确保发现不是侥幸也没有激励去验证别人的发现最近在20世纪90年代后期,大多数潜在的癌症药物目标得到了100到200个出版物的支持现在每个可能只有不到6个“如果你能写出来的话”塔夫茨大学药物开发研究中心主任Ken Kaitin说:“你发表了一篇文章” n观察并继续前进没有动力去发现它是错的“(注:Amgen研究员C Glenn Begley与这个故事的作者Sharon Begley没有关系)Sharon Begley的报道;由Michele Gershberg和Maureen Bavdek编辑